湘南対名古屋、主審の判定に審判部が二つの”ダメ出し”

湘南に与えられたPKは「主審の判断を尊重すべき」。一方…。

　５月４日に行われたJ1・10節の湘南ベルマーレ対名古屋グランパス戦の50分、ゴール前に抜け出してパスを受けようとしたジョアン・シミッチが後方から坂圭祐のタックルを受けた。そこで今村義朗主審はファウルを告げる笛を吹いて、坂にイエローカードを提示した。しかし、そのこぼれたボールを和泉竜司が拾い、あとはシュートを決めるだけという決定機になっただけに、アドバンテージを適用してプレーを流したほうが良かったのではなかったか？　そのシーンが「DAZN」のコンテンツ「Ｊリーグジャッジリプレイ」で取り上げられ、日本サッカー協会（JFA）審判委員会のレイモンド・オリバー副委員長が詳しく解説をした。

　まず、多くの人が指摘する通り、アドバンテージを適用しても良かった、という意見について、オリバー副委員長は「主審はコンマ数秒か１秒、（名古屋へのアドバンテージで）待っても良かったですね」と認めた。

　しかし一方、この坂のタックルが「ドグソ」（決定機の阻止）にあたるかどうかについて、詳しい説明がされた。

「ドグソ」かどうか見極めるのは、次の４つの要素からなるという。

・反則した地点とゴールの距離　
・プレーの方向（ゴールに向かっているか）　
・守備側競技者の位置と数　
・ボールをキープできる、またはコントロールできる可能性があるかどうか

　オリバー氏は、シミッチのプレーは全ての条件を満たしており、坂に対し「レッドカードを出すのが妥当だった」と見解を示した（もしも４つの全てが揃っていなければ、イエローカードになるということだ）。

「つまり、その反則がなかった場合、選手（シミッチ）が得点できたかどうかを考えなさいと、主審たちに伝えています。この場合、（反則がなく）シミッチ選手がプレーを続けた場合、ゴールする可能性がありました」と、オリバー副委員長はドグソの見極め方を語った。

　整理すると、主審が坂のファウルをイエローカードだと判断したならば、アドバンテージを適用すべきだった。

　しかし、このプレーはレッドカードが妥当。レッドカードを出す場合は、原則としてアドバンテージを取るべきではないため（退場するはずの選手がピッチに残ってしまうので）、「主審はファウルの直後に笛を吹き、レッド（カード）を出すべきだった」という考えが示された。

　つまり、今村主審が、イエローカードを出すのであれば、名古屋のアドバンテージを取るすべきであった。ただし、そもそも、この判定はレッドカードが正しかった。と、オリバー副委員長は、二つの問題点を指摘していた。

　一方、44分に岡本拓也がシミッチのスライディングタックルで倒されPKを獲得した場面があった。しかしVTRで振り返ると、シミッチがボールへ先に触れたようにも見える。正当なタックルだったのではないか？　その判定についてオリバー副委員長は「通常のスピードで見るといいタックルにも見えます。ただ、ボールに先に触っているようにも、触っていないようにも見えます。主審はとてもいい位置からこのプレーを見ていますし、この判定を批判すべきではないでしょう。PKだと判定した主審が正しかったと思います」と、今村主審の判定を尊重すべきだと強調した。

文：サカノワ編集グループ